2026年虚拟主播版权与数字资产归属问题该如何界定？

核心争议点

创作主体模糊性

AI生成内容：若虚拟主播的表演、台词完全由AI生成，可能适用《著作权法》中"法人作品"或"特殊职务作品"规则（归属开发者/公司）。
真人驱动型：中之人（配音/动捕演员）的表演可能享有表演者权（《著作权法》第38条），但形象版权通常归属运营方。

资产分层归属

graph LR A[虚拟主播资产] --> B[基础模型] --> B1(开发者/公司) A --> C[角色形象] --> C1(设计方/购买方) A --> D[声音数据] --> D1(声优/声库授权方) A --> E[用户互动数据] --> E1(平台/运营方)

新型权利冲突

人格权延伸：虚拟主播的"人设"是否享有类似姓名权、肖像权的保护（参考日本"初音未来"形象维权案例）。
AI训练数据权属：使用受版权保护素材训练AI的行为合法性（类似Stable Diffusion版权争议）。

2026年可能的解决方案

法律层面

立法明确AI作品权属：可能参考欧盟《AI法案》草案，将AI生成内容版权默认归属"人类操作者"。
虚拟形象特殊保护：或设立类似《商标法》的"虚拟角色权"，保护商业化形象（如日本《角色权法案》提案）。

技术层面

区块链确权：通过NFT技术记录创作过程（如阿里蚂蚁链的"AI生成物存证"）。
智能合约授权：自动执行分成协议（例：中之人的动作数据使用每次收费0.01ETH）。

商业实践

三层合同体系：flowchart TB 开发者 --模型授权合同--> 运营方运营方 --形象使用合同--> IP方中之人 --表演服务合同--> 运营方
收益分配机制：参考B站虚拟主播收入分成模式（平台30%+运营方40%+中之人30%）。

风险预警

跨国法律冲突

中国《民法典》第127条将数据纳入物权保护，而美国部分州承认AI为作者（如《AI生成作品版权法》草案），跨境运营需注意合规。

继承问题

若中之人身故，其数字分身权利是否可继承？（参考韩国"金智英AI克隆案"）

侵权追责困境

盗用虚拟形象时，起诉对象是模型开发者、运营方还是AI系统？（如2023年日本"绊爱仿冒案"）

操作建议

提前确权

通过知识产权局进行「虚拟角色美术登记」（2023年登记费用约800元/件）
使用司法区块链存证（如杭州互联网法院平台）

合同关键条款

| 条款类型 | 必备内容 | 参考案例 | |----------------|-----------------------------------|------------------------| | 形象授权 | 二次创作权限范围 | Hololive EN合同模板 | | 数据归属 | 用户打赏数据所有权 | B站虚拟区协议第5.2条 | | AI训练豁免 | 允许使用表演数据优化模型 | A-Soul续约补充协议 |

建立防御性IP